No Image

Судебная практика по регрессным искам страховых компаний

СОДЕРЖАНИЕ
14 просмотров
21 января 2020

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 39-КГ16-1 Суд отменил принятое апелляционное определение об отказе в иске по делу о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Чумакова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 29 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Чумаковой В.А. автомобиля . под управлением Чумакова А.А. и автомобиля ". " под управлением его собственника Сорокина А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чумаков А.А. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля . застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах", однако в страховом полисе Чумаков А.А. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. 23 июня 2014 г. ООО "Росгосстрах" выплатило Сорокину А.В. страховое возмещение в размере 86 027 руб. 86 коп.

21 августа 2014 г. Чумакову А.А. истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик ущерб не возместил.

ООО "Росгосстрах" просило взыскать с Чумакова А.А. в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 86 027 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 84 коп.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" содержится просьба об отмене названного апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 14 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя ПАО "Росгосстрах" Шумаковой Е.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей этого общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что 22 мая 2014 г. между ООО "Росгосстрах" и Чумаковым А.А. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля . принадлежащего на праве собственности Чумаковой В.А. При этом у Чумакова А.А. имелась нотариальная доверенность, выданная ему собственником автомобиля Чумаковой В.А., на распоряжение и управление этим транспортным средством.

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан страховой полис . N . в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители Сальников А.Л. и Баранов Ю.В. Чумаков А.А. в числе допущенных к управлению водителей не указан (л.д. 82).

29 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . под управлением Чумакова А.А. и автомобиля ". " под управлением его собственника Сорокина А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чумаков А.А.

5 июня 2014 г. Сорокин А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО "Росгосстрах" признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 23 июня 2014 г. выплатило Сорокину А.В. страховое возмещение в размере 86 027 руб. 86 коп. (л.д. 73).

21 августа 2014 г. ООО "Росгосстрах" обратилось к Чумакову А.А. с претензией о возмещении причинённых убытков в сумме 86 027 руб. 86 коп., ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 72).

Чумаков А.А. в добровольном порядке ущерб не возместил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Росгосстрах", суд первой инстанции указал, что Чумаков А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинён ущерб, не включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда указала, что оснований для взыскания с Чумакова А.А. страхового возмещения в порядке регресса не имеется, поскольку он управлял автомобилем на основании генеральной доверенности и является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Читайте также:  Ездить на машине без страховки какой штраф

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат – от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей – от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, Чумаков А.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями Сальниковым А.П. и Барановым Ю.В. Себя в качестве водителя Чумаков А.А. не указал (л.д. 80).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Сальников А.П. и Баранов Ю.В., однако сам Чумаков А.А. в этом списке не значится (л.д. 82).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Чумакова А.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьёй 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Асташов С.В.

Обзор документа

Страховая компания предъявила иск к водителю, виновному в ДТП. Она просила взыскать с него в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное второму участнику аварии по его заявлению о прямом возмещении убытков. Иск обосновывался тем, что ответчик не указан в страховом полисе в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что ответчик управлял автомобилем на основании генеральной доверенности и является страхователем по договору ОСАГО.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такую позицию неверной.

Закон об ОСАГО позволяет заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств (т. е. только теми водителями, которые указаны страхователем).

Количество таких водителей, их стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из них имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии.

Следовательно, указывать этих водителей в договоре, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником машины либо управляет ею на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Ответчик заключил договор ОСАГО с учетом ограниченного использования автомобиля только двумя водителями. Но себя в качестве водителя он не указал.

Согласно закону страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если этот человек не включен в число лиц, допущенных к управлению (при заключении договора с условием использования транспортного средства только определенными водителями).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Регресс по ОСАГО

Получил до судебное предложение от СК с регрессивным требованиям по ст. 14 п.1 ж) и з).
Ситуация:
ДТП было в июне 2016, за рулем жена, въехала в зад другой а/м, не сильно, у меня а/м без повреждений. Ни жена, ни второй участник ранее в ДТП не попадали, порядок не знали – вызвали ДПС. Приехал полицейский, сказал, мол некогда мне с вами, но тем не менее помог в виде ликбеза по оформлению и указал пострадавшему с извещением обратится в свою СК, а виновнику (жене) хранить копию извещения у себя, на случай вопросов со стороны СК. Так в целом и поступили. И вот вчера письмо с предъявой.

Вопрос к знающим людям:
1) есть ли шанс в суде доказать участие сотрудника полиции в оформлении ДТП, ведь он действительно участвовал?
2) если первый вопрос да, то как можно получить информацию о вызове сотрудника ДПС, ФИО, для вызова в суд в качестве свидетеля? на руках есть только распечатка звонков с вызовом на 112.
3) должна ли СК в суде обосновать денежное требования? чеки там, акты, так как сумма выглядит явно завышенной.

Спасибо всем кто откликнется!

Отзыв: Страховая компания «Ингосстрах» (Россия, Москва) — Больше никогда не куплю там полис!

Компания,которая обманывает своих клиентов!

В сентябре 2015г попал в мелкое ДТП по дороге на работу и был его виновником. Сотрудник полиции, вызванный на место, отказался оформлять по причине малого ущерба и сказал, что мы сами должны составить европротокол. После чего виновник может ехать по своим делам и забыть про все, а потерпевший едет в страховую, на экспертизу и т.

Ответ на претензию по регрессу в ОСАГО

д. Так мы и поступили. В результате через полтора года я получаю письмо от Реновацио(это представитель Ингосстрах в суде) с просьбой в добровольном порядке оплатить 20000 руб, которые были выплачены потерпевшему, так как я не привез в течение 5 раб дней после ДТП свой экземпляр европротокола в отделение Ингосстрах. Недавно было судебное разбирательство по результатам которого, меня обязали выплатить им эту сумму. Вот и собственно складывается понимание того, в какой стране мы живем и как легко проплачиваются законы корпорациями.

Год посещения: 2017
Страна: Россия
Регион (край, область, штат): Центральный федеральный округ
Район: Москва
Город или поселок: Москва
Общее впечатление: Больше никогда не куплю там полис!
Моя оценка:
Рекомендую друзьям: НЕТ

Основания для страхового возмещения в порядке регресса

Читайте также:  Замена двигателя субару легаси

Порядок регресса страховая компания

Размер возмещения убытков по регрессу страховой

Как оспорить регресс страховой

Необоснованные регрессные требования от страховых компаний

Регресс от страховой компании или обратное требование – это иск от лица, которое выплатило денежную сумму кредитору, к виновникам или виновнику выплат (причинителю ущерба, который возместил истец), третьему лицу, на возврат уплаченной кредитору суммы. Если виновников несколько, и долю их вины невозможно установить, виновникам предъявляется иск на равные доли от общей суммы возмещения вреда. Частным случаем регрессного требования является иск от страховой компании к застрахованному лицу. Но реальные основания для требования возмещения у страховщиков есть не всегда и без юридической помощи адвоката лучше не спешить все выплачивать.

Основания для страхового возмещения в порядке регресса

Главной причиной для выставления регресса со стороны страховщиков является подозрение виновника аварии в умышленном нанесении ущерба.

Когда водителю может быть предъявлено регрессное требование:

  1. Лицо умышленно спровоцировало аварию
  2. Застрахованное лицо стало участником ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения или воздействия наркотиков. Если будет доказан факт участия в ДТП в состоянии опьянения, полис ОСАГО застрахованного лица аннулируется
  3. Застрахованное лицо спровоцировало ДТП, находясь за рулем без прав (автомобилиста лишили прав, и при это он сел за руль)
  4. Виновник скрылся с места ДТП
  5. Лицо, управлявшее АТС в момент ДТП, не было внесено в страховку (не учитывая случаев, когда на автомобиль оформлена неограниченная страховка)
  6. Застрахованное лицо получило возмещение по просроченному страховому полису
  7. Участник ДТП не сообщил в страховую о происшествии.

Виновник обязан известить свою страховую компанию о ДТП в течение 5 дней с даты происшествия. ДТП подтверждается передачей представителям страховой компании заполненного бланка европротокола

  • Виновник ДТП не предоставил машину для экспертизы страховыми агентами
  • В течение 15 календарных дней после аварии, машина проходила ремонт или покраску
  • На автомобиль-участник ДТП просрочена диагностическая карта
  • С 01.01.2017 причиной для регресса может стать предоставление застрахованным лицом неверных сведений при оформлении полиса страхователем.

    Порядок регресса страховая компания

    Взыскание регресса в большинстве случаев проводится через суд. Вся процедура предполагает:

    1. Подача иска вместе с документами, подтверждающими выплаты ответчику
    2. Досудебное разбирательство: возможность на добровольном основании выплатить страховщикам деньги
    3. Судебное разбирательство

    Срок исковой давности на регресс страховой компании к виновнику ДТП – 3 года.

    Поэтому если вы не получили иск сразу – не стоит расслабляться.

    Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

    Размер возмещения убытков по регрессу страховой

    Сумма возмещения по регрессионному требованию складывается из:

    • суммы, выплаченной страховой компанией пострадавшей стороне
    • суммы, требуемой на восстановление АТС после ДТП
    • судебных расходов страховщика
    • расходов страховой компании на проведение экспертизы ТС
    • расходов страховой на ведение страхового дела, размеры которых компания оценивает самостоятельно

    Как оспорить регресс страховой

    Иски страховых в порядке регресса предъявляют застрахованному лицу только после тщательной проверки деталей дела. Если регрессионное требование уже предъявлено, отказаться от возмещения будет невозможно.

    Чтобы избежать получения регрессионных требований, важно соблюдать следующие принципы:

    1. Перед каждой поездкой на авто проверять наличие всех необходимых документов
    2. Следить за сроком действия каждого документа и не допускать просрочки
    3. Садиться за руль чужого автомобиля, только имея на руках доверенность
    4. Оставаться на месте ДТП, если оно произошло.

    Судебная практика по регрессным искам

    Оказать помощь пострадавшим, если это необходимо.

    Если регресс всё-таки предъявлен застрахованному лицу, отказ от выплат по регрессу приведет к разбирательству в суде, и суд принудит ответчик возместить сумму регресса. Не рекомендуется отказываться от возмещений по регрессионным требованиям, но важно уточнять страховой сумму регресса и причину предъявления требований – это поможет не попасться на мошенничество.

    Если у получателя регрессионного требования на момент получения иска отсутствует необходимая для возмещения сумма, имеет смысл подать прошение об оформления отсрочки платежа.

    Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

    Необоснованные регрессные требования от страховых компаний

    Страховые компании предъявляют страхователям регрессы только после того, как тщательно изучат детали дела — это помогает им поддерживать хорошую репутацию компании и избегать судебных издержек, которые возникают, если дело в суде проиграно.

    Однако ответчику полезно проверить детали иска до того, как соглашаться с требованиями предъявителя:

    1. Имеет ли компания право предъявлять регресс, т.е. попадают ли действия застрахованного лица под основания, по которым страховщик может предъявить регресс.
    2. Соответствует ли действительности обвинение, содержащееся в иске предъявителя, имеются ли у компании достоверные доказательства.
    3. Действительно ли страховая компания понесла расходы по делу, за которое требует возмещения. Страховщик обязан предоставить подтверждение выплаты страхового возмещения по требованию страхователя.
    4. Соответствует ли сумма регресса действительным расходам страховой компании по делу.
    5. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если лицо приняло все необходимые меры, чтобы предотвратить нарушение обязательств со своей стороны, оно признается невиновным. То есть, если вы можете доказать, что сделали все возможное, чтобы предотвратить ДТП, регрессное требование по ОСАГО страховой компании не будет удовлетворено в суде.
    6. Действительны ли сроки исковой давности по делу, по которому компания предъявляет регресс. Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности по регрессным искам отсчитываются с даты, в которую было исполнено основное обязательство, то есть, возмещен причиненный застрахованным лицом вред.

    Таким образом, можно видеть, что самый простой способ избежать регрессных требований от страховой компании – не совершать действий, которые могут оказаться причиной предъявления регрессного иска.

    Для этого достаточно соблюдать российское законодательство и пункты договора со страховой.

    Если регрессное требование все же предъявлено, избежать выплат по нему почти невозможно.

    Однако, прежде чем соглашаться с требованиями страховщика, нужно проверить, что требования обоснованы и против страхователя не совершается мошенничество.

    Европротокол при ДТП в 2018 году — правила оформления ДТП по Европейскому протоколу ОСАГО

    Для оформления места аварии, водители предпочитают вызывать сотрудников ГИБДД. Но стоит знать, что европротокол при ДТП в 2018 году значительно поможет сэкономить вам время при небольшом столкновении.

    Правила оформления Европейского протокола при ДТП

    Европротокол — упрощенное оформление ДТП силами водителей, без присутствия сотрудников Госавтоинспекции. Данная схема начала действовать в России с 2009 года, однако до сих пор она не нашла всеобщего признания среди автолюбителей. Связано ли это с ответственностью, которую не хотят на себя брать водители или с размером страховых выплат, пока не известно.

    Бланк извещения о ДТП (европротокола) вы получаете в комплекте со страховым полисом, при оформлении договора ОСАГО. Основные и самые важные правила заполнения бланка, у вас будут указаны на третьей странице извещения. Ознакомиться с ними необходимо заранее, так как момент икс может наступить в любой момент, даже после выезда с парковки страховой компании.

    Упрощенное оформление места аварии может быть применено только при соблюдении следующих аспектов:

    В ДТП участвовало только два автомобиля;

    Вред нанесен исключительно транспортным средствам;

    Водители и другие участники дорожного движения не пострадали;

    У обоих участников аварии имеется действующий полис ОСАГО;

    Водители не имеют разногласий в отношении виновности и нанесенного ущерба.

    Ущерб не должен превышать 50 000 рублей.

    Если хотя бы один из этих пунктов не будет соблюден, то страховая компания осуществит признание недействительным европротокола, а это приведет к отказу в выплате вам денежных средств. Поэтому, следует вызывать сотрудников ГИБДД.

    Срок подачи Европротокола в страховую компанию

    После ДТП, когда все будет оформлено, необходимо передать бланк европротокола страховщику в течение 5 рабочих дней. Если вы вызывали инспектора, то для передачи документов предоставляется 15 рабочих дней.

    Важно знать, что пострадавшей стороне следует помимо извещения предоставлять также заявление для осуществления выплат. Но это не значит, что виновник не едет в страховую с европротоколом. Обоим участникам следует обращаться в компанию, где они застраховали свою гражданскую ответственность.

    Предоставленные данные в СК виновника и пострадавшего будут играть большую роль для осуществления выплат страхового покрытия, а также при дальнейшей пролонгации полиса.

    Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

    При любом несоблюдении правил ОСАГО, существует большой риск не получить денежные средства или направление на ремонт. Кроме того, это повлечет за собой судебные разбирательства, которые в свою очередь займут большое количество вашего времени.

    Соблюдайте все нюансы заполнения европротокола, и тогда у вас не будет никаких проблем с выплатами.

    Движение по материалам дела
    Номер Дела 2-1169/2017

    М-737/2017

    Вид судопроизводства Гражданское дело Инстанция Первая инстанция Вид документа Решение Категория гражданского дела 2.132 – О взыскании страхового возмещения (выплат). -> по договору ОСАГО Субъект РФ Московская область Наименование Суда Домодедовский городской суд Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО Судья Рагулина О. Б. Истец СПАО "Ингосстрах" Ответчик Васильченко Д.В. Дата поступления 01.03.2017 Дата решения 02.05.2017 Движение по делу 01.03.2017 19:33 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.03.2017 12:14 [И] Передача материалов судье 03.03.2017 14:10 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.03.2017 14:10 [И] Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 02.05.2017 14:33 [И] Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 02.05.2017 17:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.05.2017 16:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
    Читайте также:  Геометрия колес развал схождения

    02 мая 2017 года

    Домодедовский городской суд в составе:

    председательствующего судьи ФИО4

    рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов

    СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса возмещения ущерба 50950 руб. и госпошлины -1764,50 руб.

    В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Тойота, сроком на 1 год. В связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ , возникшим по вине ответчика, истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля 50 950 руб. В связи с тем, что ответчик в нарушение положений пп.ж п.1. ст. 14 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5-ти рабочих дней со дня ДТП, истец обратился в суд.

    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

    Надлежащим образом направленных возражений на иск от ответчика не поступало. Возражения поступившие с нарушением ст. 232.3 ГПК РФ Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчику.

    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 , был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

    Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (ЕЕЕ № – л.д. 9).

    Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным 11.1 Закона об ОСАГО оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Истец возместил вред потерпевшему в сумме 50950 руб., следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки.

    В данном случае настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, а также в рамках правоотношений из причинения вреда.

    Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; ДТП произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП.

    В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Суду не представлено доказательств того, что ответчиком направлялся экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

    Таким образом, исходя из буквального толкования закона, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, что является обязательным (п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

    Вместе с тем, согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что страховщику представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами), то размер страхового возмещения не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, установленный п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 50000 рублей.

    Таким образом, иск в части взыскания 950 руб. судом отклоняется.

    В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

    Руководствуясь ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба по договору страхования ОСАГО 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.00коп., во взыскании 950 (девятисот пятидесяти) руб. 00 коп. отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб., во взыскании 64 (шестидесяти четырех) руб. 50 коп. отказать.

    Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

    При необходимости можно задать вопрос об Домодедовский городской суд Решение Гражданское дело 2-1169/2017

    Комментировать
    14 просмотров
    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

    Это интересно
    No Image Автомобили
    0 комментариев
    No Image Автомобили
    0 комментариев
    No Image Автомобили
    0 комментариев
    Adblock detector